Czy Wy wszystko musicie sprowadzać do porównania z oryginałem? Jak długi musiał by być ten film (również w produkcji) i ile kosztować, żeby pokazać wszystko? Chyba nie o to chodzi. A jakbyś miał oceniać film bez wiedzy, że taka książka w ogóle istnieje? Ma być kawałek dobrego kina i tyle. Wiele osób czyta książkę po obejrzeniu filmu. Gdybyś słyszał opinie "w książce jest dokładnie to samo co w filmie", przeczytałbyś ją?
Co do spłycenia wątku chrześcijaństwa, popieram ;)

Wystarczyły by 3 części a nie 2 i już było by sporo lepiej zwłaszcza że to chyba od początku był film do tv a nie do kina to mogli sobie pozwolić na większą zgodność z pierwowzorem literackim.A co do ekranizacji jak ktoś bierze książkę by ja sfilmować to nich to robi porządnie jak chce zrobić własną historię to nich wymyśli ją całkiem samodzielnie z własnym tytułem niezależnym od powieści i tylko napisze że jest na motywach takiej a takiej powieści i takiego autora wtedy jest ok bo inaczej tylko fani książki się wkurzają

O ile się nie mylę, w filmie zawsze jest "na motywach" albo "na podstawie" - właśnie dlatego, żeby ktoś się nie przyczepił, że źle zwizualizowano książkę. "Ekranizacja" to tylko termin z krytyki.

Nie jestem krytykiem ale "na motywach" daje twórcom swobodę tworzenia,a "na podstawie" wymaga większej ścisłości w "ekranizacji" pierwowzoru literackiego.Z tym że "ekranizacja" dla mnie znaczy dosłownie przeniesienie literatury na ekran,a "adaptacja" swobodę interpretacyjną tejże literatury.
Powiem tak książka jest wspaniała a film jest tylko wycinkiem z tejże książki przypominającym bardziej streszczenie niż powieść do tego niektóre fakty całkiem zmieniono,po co nie mam pojęcia chyba dla większego dramatyzmu,ale nie każdemu ten zabieg się podoba bo jednak to nieco wypacza ogólny obraz książki i filmu.

Dobrą stroną jest to, że wiele osób po obejrzeniu filmu przeczyta książkę, żeby porównać.
A może powinno być tak, żeby proponowany scenariusz dowolnego filmu "na podstawie" miał wymóg aprobacji przez autora książki lub spadkobierców... Byłby mniejszy problem z wypaczaniem ogólnych obrazów i przesłań.

Nie przeczę "Mgły Avalonu"jako film zachęciły mnie by przeczytać książkę,ale po jej przeczytaniu moje zainteresowanie filmem i jego ocena mocno spadły,niestety mogli po prostu ten film dużo lepiej zrobić.Za najlepszą ekranizację uważam do dziś "Jeśli nadejdzie jutro"genialny serial i książka za wybitną ekranizację "Milczenie owiec" "Mgły Avalonu" są zaledwie przeciętne ale swoje zadanie spełniają co jest na plus temu filmowi.

Jakoś już tak mam.
Książka dla mnie w pewnych aspektach jest najgłębszą wśród fantasy. Film to strasznie spłaszczył. Zdaje sobie sprawe z faktu, że film pewnych rzeczy nie pokaze tak jak ksiazka, z pewnoscia jednak czesc szlo pokazac dobrze.
Odpowiadajac na Twoje pytanie - po zakonczeniu filmu raczej nie siegnalbym po ksiazke, z pewnoscia nie po taka "cegle" jaka sa Mgły Avalonu.

Zgoda. Część z wymienionych rzeczy powinna niewątpliwie zostać - mam na myli zwłaszcza te bezpośrednio związane z Morgaine, Arturem i Viviane, książkowy - wątek Accolona - bardzo ważny - i pochwy przygotowanej przez Morgaine powinny być zachowane.

O kurse, az mnie zatkalo jak to wypunktowalem. Teraz pamietam tylko pare rzeczy z ksiazki ;)